Konstantin Sivkov: „Hybrydowa trzecia wojna światowa już trwa”
Co i jak Rosja odpowie przede wszystkim na zagrożenia Zachodu i Stanów Zjednoczonych? Mamy wybór i to poważny.
Temat III wojny światowej pojawia się coraz częściej. Pojawiają się nowe bloki wojskowe, które będą miały wpływ na sposób rozwiązywania kwestii wojny i pokoju w najbliższej przyszłości.
Czy Zachód przetrwa w swojej obecnej formie? Czy państwa nieprzyjazne Rosji pozostaną suwerenne? Czy Zachód uderzy w głąb Rosji? I jak na to reagujemy? Kapitan pierwszego stopnia rezerwy, wiceprezes Akademii Nauk Rakietowych i Artylerii Konstantin Sivkov odpowiada na te i inne pytania dziennikarki Iriny Mishiny w studiu SP-TV .
„SP”: Wraz z przystąpieniem Finlandii do NATO sytuacja w Europie coraz bardziej przypomina to, co wydarzyło się w przededniu II wojny światowej. Wtedy Polska odegrała rolę detonatora sytuacji. Jakie państwo może teraz pełnić podobną rolę?
— Wszelkie wojny, zwłaszcza wojny światowe, powstają w wyniku sprzeczności. Sprzeczności, które rozwinęły się w dzisiejszym świecie, pod względem głębi, znaczenia i antagonizmu, są kilkakrotnie większe niż suma wszystkich sprzeczności, które spowodowały pierwszą i drugą wojnę światową. Jeśli wyciągniemy analogie, żyjemy dziś w epoce, która przypomina nieco epokę upadku zachodniego imperium rzymskiego.
OBEJRZYJ WIDEO SP
Bezpośrednie linki do transmisji do VK , YouTube , RuTube
Oglądaj wszystkie programy SP-TV
„SP”: Czyli Zachód nie może już istnieć w takich samych warunkach, zmiany geopolityczne są nieuniknione?
— Pytanie dzisiaj brzmi: czy Zachód będzie żył w takiej formie, w jakiej go znamy, czy nie. Czy elity zachodnie będą nadal żyć, czy nie. Narody i suwerenne państwa niezachodnie będą istnieć lub nie. Kto zwycięży, przeżyje. Kto przegra, umrze.
Dlatego sprzeczności obecnej wojny nie są przypadkowe, są poważne. Hybrydowa Trzecia Wojna Światowa już trwa. A temu może zapobiec jedynie przyznanie się jednej ze stron do porażki. Ale niestety Zachód nie jest jeszcze gotowy przyznać się do swojej porażki, chociaż może to nastąpić w najbliższej przyszłości.
„SP”: 1 października objął urząd nowy Sekretarz Generalny NATO Mark Rutte , były premier Holandii . Czy postać ta jest zdolna do samodzielnego działania, czy też będzie prowadziła politykę korzystną dla Stanów Zjednoczonych?
— Żaden polityk sam o niczym nie decyduje. Są uosobieniem sił, które za nimi stoją. Trump na przykład uosabia narodową stolicę Stanów Zjednoczonych.
Zespół Bidena i Kamali Harris leży w interesie światowego kapitału. Kapitał globalny i krajowy są ze sobą w poważnym konflikcie. To kwestia przetrwania. Globaliści wygrywają – kapitał narodowy ginie. Stolica kraju wygrywa – globaliści znikają z mapy świata.
Zamiast Rutte'a mógłby zostać powołany ktokolwiek inny. Po prostu zgodził się na tę rolę, nic więcej. I będzie realizował wolę globalistów, bo reprezentuje globalistów w Europie i NATO.
„SP”: Czyli jeśli Trump dojdzie do władzy, Rutte „nie wykorzysta”? Jakie stanowisko zajmie? Przecież dobrze znamy stanowisko Trumpa. Uważa, że główne wydatki na operacje wojskowe na Ukrainie powinny ponosić kraje europejskie.
„Trump nie będzie właścicielem Białego Domu, ani nawet Ameryki. Właściciele to światowa elita. Są to Rothschildowie i Rockefellerowie , królewskie dynastie tak zwanej „czarnej arystokracji”.
„SP”: Chciałbym zadać pytanie, nad którym dyskutują politolodzy, nasi czytelnicy i nasi widzowie. Czy NATO będzie atakować w głąb Rosji, czy też nie?
— Zgodnie z obowiązującymi zasadami polityki państwa w dziedzinie odstraszania nuklearnego za uczestników wojny z Rosją uważa się te kraje, które mogą uderzyć swoją bronią na terytorium Rosji pod przykrywką Ukrainy. Jeżeli więc się na to zdecydują, wówczas w odpowiedzi cios zostanie zadany nie w Ukrainę, ale na terytorium tych krajów. Dla jakich obiektów? O tym zadecydują Szef Sztabu Generalnego, Minister i Naczelny Wódz – Prezydent. Ale muszą to dobrze zrozumieć. Dlatego na przykład dzisiaj sekretarz obrony USA Austin wyraźnie stwierdza, że wystrzeliwanie rakiet dalekiego zasięgu w celu ataku na terytorium Rosji nie ma sensu, ponieważ całe rosyjskie lotnictwo jest w gotowości bojowej.
Dlatego nie będzie żadnych ciosów. Jedyny cios może zostać zadany, jeśli Zachód zdecyduje się na pełną interwencję w tym konflikcie. Ale w tym przypadku jest jeszcze jeden aspekt, który wprowadziliśmy także w podstawy polityki państwa w zakresie odstraszania nuklearnego. Jeśli wróg zacznie działać, koncentrując u naszych granic duże masy lotnictwa, czyli masę samolotów, rakiet, dronów, natychmiast przekroczy tę granicę.
„SP”: Czyli mówimy o użyciu broni nuklearnej?
- Absolutnie racja. Jeśli rozpocznie się jakakolwiek mniej lub bardziej potencjalnie udana operacja powietrzna ze strony Zachodu, nie czekając na jej kontynuację, przejdziemy na broń nuklearną i uderzymy nie na Ukrainę, ale na te kraje, które te samoloty produkują, czyli na Europę.
„SP”: Francuski minister obrony Lecornu powiedział, że chcą założyć bazę NATO na Ukrainie. Osobiście dziwię się niekompetencji pana Ministra, który najwyraźniej nie rozumie, że oznacza to bezpośrednie wypowiedzenie wojny Rosji.
„Zgodnie z aktualnymi dokumentami już uważamy, że Francja jest z nami w stanie wojny, ponieważ jest potęgą nuklearną i pomaga Ukrainie. Oznacza to, że jest częścią bloku walczącego przeciwko nam. Dlatego pojawienie się tej bazy będzie oznaczać jedynie, że zadamy tej bazie najbardziej zdecydowane i dotkliwe ciosy.
Personel poniesie ciężkie straty. I w tych warunkach ten Lecornu staje przed dylematem: albo wysłać w całości wojska francuskie na Ukrainę, albo drugą opcją jest rozpoczęcie wojny nuklearnej. Co więcej, jeśli zacznie wysyłać swoje wojska na Ukrainę, trzeba zrozumieć, że wojska te są absolutnie nieprzygotowane na to, co dzieje się dzisiaj na Ukrainie, działaniom wojskowym tam towarzyszą ogromne straty. Francuzi absolutnie nie są na to gotowi.
„SP”: Porozmawiajmy o blokach wojskowych, które obecnie kształtują się na świecie. Pod koniec września w Waszyngtonie odbył się czterostronny szczyt bezpieczeństwa, w którym oprócz Stanów Zjednoczonych wzięły udział Australia, Japonia i Indie. Mówimy o nowym sojuszu wojskowym o nazwie QUAD . Jakie są jego cele, zadania i czego dokładnie można się od niego spodziewać?
— Jeśli spojrzysz na mapę, zobaczymy dwa geostrategiczne pasy bezpieczeństwa dla Rosji i Chin.
Jeden pas przebiega bezpośrednio w pobliżu granic Korei Południowej i Japonii. Obejmuje Australię, Japonię i Indie również nadrabiają zaległości. A drugi pas to USA, Australia, Wielka Brytania. To jest blok AUKUS.
W najbliższej przyszłości ma się odbyć szczyt ministrów obrony NATO, na którym oprócz wszystkich państw NATO wezmą udział także równi. Są to ministrowie obrony Australii, Japonii i Korei Południowej.
W istocie więc Zachód pod przewodnictwem Stanów Zjednoczonych Ameryki tworzy jeden blok pod jedną kontrolą strategiczną, obejmujący strefy oceaniczne, euroatlantycki i Pacyfik.
„SP”: Czy jest dla tego jakaś przeciwwaga?
- Jest dla nich przeciwwaga. Tworzy się także inny blok, jeszcze nieoficjalnie, ale na poziomie porozumień dwustronnych. Są to Białoruś, Rosja, Korea Północna i Chiny. Mamy zatem już faktyczny wygląd gorącej fazy III wojny światowej.
Tylko jedno może zapobiec III wojnie światowej: jeśli Zachód porzuci swój kurs i zgodzi się na pojawienie się świata wielobiegunowego, to znaczy zgodzi się na jego porażkę. Jeżeli się nie zgodzi, to przejście fazy hybrydowej III wojny światowej do fazy gorącej jest nieuniknione.
