Autor: Kevin Barrett , redaktor Veterans Today

Mniej niż minutę po powyższym filmie, Cat McGuire i ja zaczynamy rozkładać najbardziej szaloną propagandową historię tygodnia Mighty Wurlitzer. Zatytułowana „ Nowe dowody podważają teorię przecieku laboratoryjnego COVID – ale prasa wciąż to przekonuje”, historia, której autorem jest przypuszczalny agent Mockingbird Michael Hiltzik, jest podręcznikowym przypadkiem bezwstydnego, nieukrywanego oszustwa i podwójnej mowy.

Przyznając, że dowody na naturalne (zoonotyczne) pochodzenie są „nierówne” (tj. nieistniejące), Hiltzik argumentuje następnie, że ten argument za pochodzeniem laboratoryjnym

„nigdy nie było całkiem prawdziwe — wirusolodzy wiedzą, że zwierzęta były źródłem większości chorób wirusowych nękających ludzkość…”

Zdanie Hiltzika nie ma żadnego sensu. Fakt, że zwierzęta czasami przekazywały wirusy ludziom i vice versa, w ciągu 300 000 lat ludzkości na Ziemi, i że przez około 299 950 z tych lat nie było laboratoriów zajmujących się bronią biologiczną, które mogłyby konkurować ze zwierzętami jako źródło nowych chorób wirusowych, jest całkowicie nieistotne dla twierdzenia, że ​​nie ma dowodów na przeskakiwanie COVID ze zwierząt na ludzi… i byłobytakie dowody, gdyby coś takiego się wydarzyło. Starożytna historia przenoszenia wirusa zwierzęcego na człowieka nie jest oczywiście „dowodem” niczego w odniesieniu do COVID! Jako propagandysta, którego zadaniem jest raczej skrócenie krytycznego myślenia niż wywołanie go, Hiltzik najwyraźniej ma nadzieję, że jego czytelnicy beztrosko przejrzą jego niespójne słowa i wyjdą z niejasnych emocjonalnych uprzedzeń przeciwko twierdzeniu, że COVID jest bronią biologiczną.

O Rafale Piechu, prezydencie Siemianowic Śląskich, ostatnio zrobiło się dość głośno. Zaangażował się on bowiem w tworzenie nowego ruchu przeciwników szczepień "Polska Jest Jedna". - Nie przyjąłem szczepionki na COVID, bo mam wielkie obawy! Lek, który działa to amantadyna - powiedział w rozmowie na antenie Radia Piekary.

Do tej pory trzech kardynałów zostało uznanych za zgony koronowe: ale czy zmarli z powodu wirusa czy szczepienia?

(Rzym) Jak dochodzi do liczby zgonów spowodowanych koronami? To pytanie nurtuje wielu od czasu ogłoszenia „pandemii”. Nie po to, by odmawiać zmarłym szacunku, którego potrzebują, jak szydzą wierzący w koronę, ale po to, by wyjaśnić, czy środki rządu są proporcjonalne. Rzut oka na Kolegium Kardynałów ukazuje tylko bardzo małą rzeczywistość, ale w całości jest ona wykonalna i zrozumiała empirycznie.

Należy wyjaśnić napisy początkowe: wiele by zyskali, twierdzą krytycy polityki koronowej, gdyby rządy uczyniły rzeczywistą śmiercią koronową miarą swoich decyzji. Czy tak nie jest? Tak nie jest, chociaż wysocy przedstawiciele państwa niestrudzenie usprawiedliwiają się ochroną zdrowia. Środki, w tym blokada, były już stosowane w wielu stanach, kiedy w ich krajach nie było zgonów koronowych. Podstawa polityki rządu opiera się na modelowych kalkulacjach opartych na chwiejnych, czasem oczywiście błędnych przesłankach, co już dawno zostało obszernie wykazane. Z drugiej strony „twarde” kryteria, zmarłych i hospitalizowanych, nie odgrywają tak naprawdę rozpoznawalnej roli. Wyolbrzymione przez środki masowego przekazu służą przede wszystkim jako wywoływanie strachu. Nawet w 2021 roku,

Czy trzej kardynałowie to zgony koronowe czy ofiary szczepień?

https://clubderklarenworte.de/

Project Veritas nagrał ukrytą kamerą rozmowy z przedstawicielami koncernu Johnson&Johnson. Obaj panowie bardzo sceptycznie wypowiadali się na temat preparatu i nie polecali go dzieciom. To, co ujawnili, jest szokujące.

Dziennikarka zapytała, czy Justin Durrant, naukowiec z Johnson&Johnson podałby ten produkt własnym dzieciom. – Nie sądzę, że tego potrzebują – odparł.

Po spotkaniu z dziennikarką Project Veritas, Justin Durrant wysłał jej następującą wiadomość: „To, co mówiłem o preparatach i raku musi zostać między nami. Naprawdę mógłbym wpaść w szalone kłopoty”.

Durrant zwrócił uwagę, że z niezaszczepionych celowo robi się obywateli drugiej kategorii. Stwierdził, że prawo covidowe jest tak skonstruowane, że ludzie czują, że muszą się przyjąć ten produkt. W przeciwnym razie nie będą mogli robić rzeczy, które robią normalni obywatele – jak choćby chodzenie do baru, czy nawet podejmowanie pracy. Jak mówił, ludzie stosują się do nakazów, gdy może się to odbić na ich kieszeni.