W minioną Wigilię uczestniczyłem w pasterce, odwiedzając rodzinę na święta . Msza odbywała się w starym rycie rzymskim, zapewnionym przez jeden z zakonów jej poświęconych, w komunii z Rzymem. Kiedy ksiądz i jego sługi udali się do mojej ławki, spotkała mnie niespodzianka: ksiądz był młodszym mężczyzną, którego znałem przed laty. Ostatni raz widziałem go prawie dziesięć lat temu w Rzymie. Kiedy go poznałem, był członkiem jednego z nowszych zakonów, założonego w latach dziewięćdziesiątych.
Był dobrym i oddanym księdzem, ale zakon, do którego należał, był, delikatnie mówiąc, niezbyt zainteresowany liturgią i bardzo inspirowany ideałami Vaticanum II (i świadectwem Jana Pawła II). A jednak był tutaj, przewodnicząc przy ołtarzu, intonując starszy ryt po łacinie. Jego homilia dotyczyła wcielenia Chrystusa i konieczności wiary w Chrystusa i Kościół dla zbawienia, tematów, które rzadko słyszałem w zwykłych parafiach. (Zawsze był dobrym homilistą, bo warto.)
Że młodszych księży ciągnie do starszego rytu i tradycyjnej duchowości , którą znam od dawna, ale widok tego księdza uwidocznił dla mnie podział pokoleniowy w dzisiejszym kapłaństwie. Jest to jeden z tych tematów, które mogą być delikatne, ale prawie niemożliwe do zignorowania: młodsi księża bardziej troszczą się o prawosławie, liturgię i tradycję niż ci wyświęceni w poprzednich dekadach. Wielu mogłoby przedstawić anegdoty takie jak ta powyżej, ale niedawne badanie księży w Stanach Zjednoczonych to potwierdza.
Ogólnie rzecz biorąc, księża wyświęceni od 2000 r. mają o wiele bardziej tradycyjne podejście do seksualności i wiele innych kwestii moralnych, są bardziej sceptyczni wobec idei kobiet w święceniach, mają bardziej ekskluzywny stosunek do zbawienia i są bardziej pesymistyczni co do stanu Kościoła w Stanach Zjednoczonych niż poprzednie kohorty, które są bardziej „liberalne” w praktycznie wszystkich tych kwestiach. Są to oczywiście uogólnienia, ale pasują do wielu anegdotycznych dowodów. A ten podział pokoleniowy leży u podstaw szerszych podziałów wiary, które obecnie nękają Kościół.
Jaka jest przyczyna tego podziału pokoleniowego? Wiele lat temu socjolog Karl Mannheim stworzył „socjologię pokoleń”, w której teoretyzował, że kohorty jednostek zostały ukształtowane przez to, co nazwał „lokalizacją pokoleniową”. Miał na myśli sposoby zachowania, wierzenia i doświadczenia kształtujące młodzieży, które wpływają na współczesne grupy. Dla wielu starszych księży ich „pokoleniową” lokalizacją były lata sześćdziesiąte, ze wszystkimi jego wstrząsami, oraz Vaticanum II. Podobnie, te bardzo społeczne wstrząsy tamtej epoki i ich następstwa – rewolucja seksualna, zwłaszcza ogólny spadek zaufania do władzy – były katalizatorem dla wielu młodych duchownych.
Dzisiaj to starsze pokolenie w dużej mierze zajmuje stanowiska kierownicze, a ich priorytety dominują w soborach kościelnych. Najbardziej „postępowi” z tego starszego pokolenia postrzegają erę Vaticanum II jako przełomowy moment w historii, lepszy od tych, które nastąpiły przed i po nich. Ich kapłańska tożsamość opiera się na doświadczeniu „wyzwolenia”: wolności od reguł, martwych obyczajów, rytuałów, tradycji i wierzeń.
Doszli do pełnoletności, gdy Kościół był jeszcze duży i wpływowy, ale też bardzo nieprzystępny, pozornie odporny na zmiany. Ponieważ byli oni pierwszą kohortą seminarzystów, którzy w swojej formacji byli narażeni na historyzm akademicki (idea, że wszystkie wierzenia, idee, nawet sama wiara, są uwarunkowane historycznie i zasadniczo zmienne), nietrudno zrozumieć, dlaczego tak chętnie odrzucili jako nieaktualne. Pomysł, że Ewangelia dotyczy przede wszystkim uwolnienia nas przez Jezusa od reguł, jest powszechnym refrenem wśród tego typu kapłanów. Wszystko inne jest dla nich fałszywe, nieautentyczne.
Dla młodszych księży ich doświadczenia formacyjne są bardzo różne— instytucji podupadającej, która zgubiła się w wyniku niepokojów społecznych i kulturowych, nie mówiąc już o skandalach i korupcji w samym Kościele. Zamieszkują świat, w którym wszystko, co kiedyś było solidne i stabilne, jest teraz do zdobycia, zarówno w społeczeństwie, jak iw Kościele. W rezultacie wielu stara się oprzeć swoją kapłańską tożsamość na wezwaniu do moralnego heroizmu głoszonego przez Jana Pawła II i nieustannym uroku tradycyjnego życia teologicznego, liturgicznego i nabożnego Kościoła, tak drogiego Benedyktowi XVI. Zamiast być kanałem uwalniającym ducha od martwych tradycji, młodsi księża chcą znaleźć w Kościele skałę stabilności pośród duchowego i społecznego chaosu. To, co ich starsi uważają za „nostalgię” za minioną epoką, uważają za część odwiecznego dziedzictwa Kościoła.
Kiedy zastanowisz się, jak powiązane są te formacyjne doświadczenia z różnymi stanowiskami teologicznymi – na ich skrajnych, nie dających się pogodzić stanowiskach – podziały w Kościele stają się znacznie jaśniejsze. Jest to naturalna skłonność jednego pokolenia do chęci odróżnienia się od drugiego, jak syn próbujący uwolnić się spod wpływu ojca. Być może z tego powodu niektórzy starsi księża widzą w przyciąganiu młodszych księży do starej liturgii lub starszych nabożeństw raczej kwestię afektacji, sposób odróżnienia się od poprzedniego pokolenia, a nie autentyczny impuls duchowy. Myślę, że jest prawdopodobne, że niektórzy starsi księża widzą w przyjmowaniu tradycji przez swoich młodszych kolegów naganę – w większości dorozumianą, ale czasami wyraźną – ich własnego kapłaństwa.
Podobnie jak w przypadku wielu innych spraw w Kościele, najbardziej ideologiczne z tego starszego pokolenia znalazły swojego orędownika w papieżu Franciszku. Franciszek wielokrotnie dawał wyraz swojej pogardy dla młodszych duchownych i seminarzystów przyciągniętych do tradycji (a także katolików świeckich w tym względzie). Oskarżył ich o to, że są „sztywni”, hipokryci, a nawet chorzy psychicznie, nazywając ich „małymi potworami”. Te przerażające wybuchy są niegodne duchowego ojca i biskupa Rzymu, ale wątpię, by Franciszek je zrobił, gdyby nie sądził, że duża liczba (starszych) księży podziela jego poglądy.
Osobiście nigdy nie słyszałem, żeby żaden ze znanych mi kapłanów źle mówił o Franciszku, ale złe uczucia muszą być wzajemne. Pamiętam wywiad z ks. Ian Kerr, badacz Newmana, który twierdził, że seminarzyści z Kolegium Angielskiego w Rzymie prywatnie nazywali Franciszka „Grubym Frankiem”. Dziennikarz Damian Thompson twierdzi, że jego znajomy ksiądz czekał z niecierpliwością na odejście Francisa.
Ten rodzaj konfliktu jest straszny dla Kościoła , ale co z nim zrobić, to inna sprawa. Czasami obserwatorzy Kościoła lubią powoływać się na „biologiczne” rozwiązanie problemów Kościoła, zwłaszcza w odniesieniu do duchowieństwa. Ale konflikty pokoleniowe mają sposób na utrwalanie się. W latach 70. ksiądz-socjolog ks. Andrew Greeley (z pewnością „liberalny” postać) opublikował badania szczegółowo opisujące spory kleru w kwestiach moralnych, sugerując, że Kościół w końcu będzie musiał ulec ich zmieniającym się opiniom. Teraz to pokolenie, które cieszyło się taką przewagą demograficzną z Baby Boom w połowie XX wieku, wydaje się obawiać, że ten sam proces może działać przeciwko nim. Diatryby, takie jak te papieża Franciszka, są być może tego odzwierciedleniem.
Ja sam w tym opowiadam się po stronie młodszych księży, a nie ich starszych. Większość starszych księży, których znam, to wierni mężczyźni i nie mam zamiaru rzucać na nich oszczerstw. Wydaje mi się oczywiste, że rozwiązania obecnego kryzysu w Kościele, które większość z nich wciąż popiera – Sobór Watykański II i reformy z lat 60. – już dawno zawiodły i należy je porzucić. Odzyskanie szerszej Tradycji zachodniego Kościoła jest koniecznym, choć niewystarczającym warunkiem nie tylko rozkwitu Kościoła, ale jego przetrwania. Jako laik z silnym poczuciem historii, wydaje mi się, że tendencja księży z pokolenia Boomer do wywyższania swojego doświadczenia tego, czym powinien być Kościół, kosztem jego przeszłości, jest jedną z jego bardziej szkodliwych spuścizny. Kościół nie ma przyszłości, jeśli nie może przyjąć swojej przeszłości.
Benedykt XVI napisał kiedyś, że jego decyzja o upowszechnieniu starego rytu rzymskiego była motywowana jego pragnieniem zapewnienia „aby Kościół był jednością z nim samym wewnętrznie, z własną przeszłością”. Kościół nie może pogodzić się z samym sobą, jeśli Kościół w osobie swoich kapłanów toczy ze sobą wojnę.
Gdybym mógł porozmawiać z tymi wszystkimi porządnymi księżmi, którzy w swoich młodszych współbraciach, jak ten, którego spotkałem w Boże Narodzenie, widzą przerażające odrzucenie tego, czemu poświęcili swoje życie, powiedziałbym im, że ci młodsi księża szukają Prawdy tylko we wszystkich jego pełni, Który stoi poza doświadczeniem zarówno starszych, jak i młodszych pokoleń. Nie ma się w tym niczego obawiać, ponieważ przyjęcie odwiecznego kultu i duchowości Kościoła raczej ujawni to, co było dobre w ich kapłaństwie, niż je potępi. Powinniśmy modlić się żarliwie za wszystkich naszych księży i powinniśmy mieć nadzieję, że ten podział zostanie naprawiony – dla dobra wszystkich, zwłaszcza tych młodych księży, którzy przeniosą Kościół w niepewną przyszłość.
https://www.crisismagazine.com/2022/the-generational-divide-in-the-priesthood
