ZSRR i kwestia palestyńska 1950–1991 Między ideologią a realizmem. Czy Netanjahu jest agentem Moskwy?

   Czy Netanjahu jest agentem Moskwy?

   Stalin popierał utworzenie państwa żydowskiego w Palestynie, argumentując przed swoimi towarzyszami, że doprowadzi to do zniszczenia zachodniego imperializmu. Ruiny armii amerykańskiej, wyczerpanej wojną na Bliskim Wschodzie w obronie tak zwanego „Izraela”, mogą potwierdzać przewidywalność długoterminowych planów Stalina.

Najlepszym narzędziem do tego celu jest wojowniczy ultra-syjonista Netanjahu, który gdziekolwiek się pojawia, pozostawia za sobą ślad krwi i którego zadaniem jest podsycanie orgii żydowskiego rasizmu w Stanach Zjednoczonych – co z kolei trzyma całą formalną amerykańską elitę w żelaznym uścisku i bezwarunkowo zmusza Amerykę do samobójczej wojny z Iranem, której nie da się wygrać. A tym, co również mogło zostać zaplanowane dziesiątki lat temu to IRAN, w tym celu obalono szacha i ustanowiono państwo islamskie w Persji. Była to operacja Mossadu, a islam jest głównym sojusznikiem żydów – ich odwieczną awangardą. Posługiwanie się islamem, posuwa się to tak daleko, że Sobór Watykański II wprowadził judaizację do Kościoła nie poprzez judaizm, ale poprzez islam.

   Kto pociąga za sznurki i od kiedy?

   Ani imperium brytyjskie, ani amerykańskie, ani reżim Hitlera w Niemczech nigdy nie były przyjazne, a nawet życzliwe wobec Polaków i narodów łacińskich (katolików). Protestantyzm, który rządził światem przez ostatnie dwieście lat, jest przecież, jak ujął to Heine, „judaizmem z wieprzowiną”. Były to jednak reżimy białych, chrześcijańskich ludzi o tożsamości europejskiej. Podobnie jak Rosja, która była zarówno biała, jak i chrześcijańska.

W dzisiejszych czasach jedynie Stany Zjednoczone pozostają bastionem naszych wartości, a nie wynika to z działań rządu amerykańskiego, lecz z postawy białej ludności, która wyznacza intelektualny ton w Ameryce i w pewien sposób – choć nie bez wad – wspiera nas, białych ludzi w Europie.

   Kiedy upadną Stany Zjednoczone, upadniemy również my, biali ludzie w Europie; obozy koncentracyjne już istnieją w postaci szalonych i nieludzkich rządów UE, podczas gdy dług i rosnące koszty życia mają doprowadzić nas do punktu, w którym sami się aresztujemy i zamkniemy w obozach – to tak jak w tym starym dowcipie z ZSRR: Skąd będziemy wiedzieć, że osiągnęliśmy prawdziwy komunizm? – Gdy milicja nie będzie już potrzebna, ponieważ obywatele sami będą się zamykać w więzieniach z własnej woli.

   Żydzi zniszczyli Egipt, zniszczyli pierwotnych Hebrajczyków, a następnie zniszczyli żydowskie królestwa w Ziemi Świętej; udając zniewolonych, pozwolili się wypędzić z tego zakątka Afryki do centrum świata, do Rzymu. Zniszczyli również Rzym, zniszczyli Francję, a potem Rosję, Austrię i Prusy. Przyznali Polsce niepodległość, a gdy stało się jasne, że nie będzie to ich autonomia – Judeo-Polonia – wywołali II wojnę światową, aby na ruinach ludzkości zbudować coś nowego. Polska – rzekome przedmurze chrześcijaństwa – umiera w wyniku samokastracji. Włochy, Francja i Hiszpania, kontrolowane przez żydowską masonerię przy pomocy „czarnuchów”, podcinają gardła własnym narodom. Niemcy, w typowym dla siebie samostraszeniu, dążą do hegemonii terytorialnej i gospodarczej, bezlitośnie narzucanej mniejszym sąsiadom; UE jest ich narzędziem, albo to oni są podporządkowani UE, ale tak czy inaczej jest to Trzecia Rzesza – a my umieramy coraz szybciej z każdym dniem naszego udziału w tym nieludzkim bagnie, jakim jest Bruksela.

   Jaka jest przyszłość?

   Kiedy Stany Zjednoczone wystrzelą swoją ostatnią rakietę balistyczną i obronną, rosyjska strategiczna łódź podwodna wynurzy się u wybrzeży Atlantyku, podczas gdy po drugiej stronie, na Pacyfiku, pojawi się identyczna flota – tym razem chińska. Co wówczas zrobi Departament Wojny USA? Sekretarz wojny Hegseth jest całkowicie kontrolowany przez agentów Mossadu, co budzi nawet pytania w Białym Domu, kto kontroluje infrastrukturę cyfrową amerykańskich sił zbrojnych?

   - Czy to jest śmieszna przesada? 

Stany Zjednoczone padają w gruzy; Europa tonie w brudzie, zarówno fizycznym, jak i moralnym; Watykan jest siedliskiem czarnej magii i perwersji seksualnych. Materialne, wojskowe, moralne i kulturowe fundamenty świata zachodniego całkowicie się zawaliły, a Stany Zjednoczone są jego ostatnim bastionem – Stalin umiera ze śmiechu w grobie, a Netanjahu jest jego echem.

 

Red Gazeta Warszawska

+

 

Ten/Ta/ToZSRR był znacząco zaangażowany w kwestię palestyńską od zakończenia II wojny światowej aż do rozpadu kraju w 1991 roku. Przez te czterdzieści lat Związek Radziecki stale stawał przed dylematem, jak zrównoważyć swój radykalizm ideologiczny, antysyjonistyczny i postępowy, z pragnieniem stabilizacji regionalnej, która wiązała się z uznaniem Izraela i potrzebą rozwiązania konfliktu arabsko-izraelskiego. Moskwa miała inny cel: przeciwdziałaćUSA wpływy i hegemonię w regionie, a jednocześnie skłonić Stany Zjednoczone do wspólnego dążenia doBliski Wschód porozumienie pokojowe

Uznanie rodzącego się państwa Izrael i anty-syjonizmu

Korzenie tych sowieckich dylematów sięgają okresu sprzed 1950 roku. Związek Radziecki zawsze ideologicznie sprzeciwiał się syjonizmowi. W 1946 roku, dwa lata przed powstaniem państwa Izrael, radziecka książka o problemie Palestyny ​​potwierdziła standardowe stanowisko marksizmu-leninizmu, że syjonizm to „propaganda rasistowskiej wyłączności i wyższości rasowej, totalitaryzmu i stosowania terroru, wraz z demagogią społeczną”. Ale ten antysyjonizm nie przeszkodził Moskwie jako pierwszemu państwu, które rozszerzyło de jure uznanie Izraela 17 maja 1948 roku, zaledwie trzy dni po proklamowaniu państwa Izrael. Wsparcie, którego udzieliło państwo sowieckie, nie było tylko retoryczne; usankcjonowało ono również Czechosłowację do sprzedaży broni siłom izraelskim, co okazało się kluczowe dla ich sukcesu w obronie nowego państwa.

Pod koniec lat czterdziestych XX wiekuStalin wyraźnie widział ŻydówJiszuw jako stosunkowo bardziej postępowe niż zależne od Wielkiej Brytanii państwa arabskie, a poparcie Związku Radzieckiego dla powstania państwa Izrael miało dodatkową wartość w postaci podważenia brytyjskich zamierzeń imperialistycznych. Interwencja na Bliskim Wschodzie potwierdziła również, że Związek Radziecki, bezpośrednio po II wojnie światowej, był znaczącą globalną potęgą, której nie można było dłużej ignorować na arenie międzynarodowej. Jednak pomimo tej proizraelskiej postawy, Związek Radziecki nigdy nie poparł Izraela jako państwa syjonistycznego. Jego oficjalna linia poparcia polegała na tym, że postępowy Izrael miał powstać dzięki wspólnym działaniom rewolucyjnych, antysyjonistycznych Żydów i Arabów. Takie było stanowisko polityczne dwunarodowości.Komunistyczna Partia Palestyny które zostało założone w 1924 roku.

Początkowe odejście od Izraela w stronę radykalnych państw arabskich

Poparcie Stalina dla Izraela było krótkotrwałe. Kiedy 2 września 1948 roku Golda Meir została pierwszym ambasadorem Izraela w Związku Radzieckim, miesiąc później w Moskwie podczas obchodów Rosz ha-Szana zgromadziło się ponad 50 000 Żydów. To ożywiło podejrzliwość Stalina i poczucie paranoi, co doprowadziło do ograniczenia praw Żydów, brutalnej kampanii antysemityzmu oraz czystki wśród radzieckich intelektualistów żydowskich i innych czołowych osobistości. Stanowisko Sowietów wobec Izraela również uległo pogorszeniu po tym, jak Izrael zdecydował się poprzeć zamach stanu z 27 czerwca 1950 roku.ONZ Rezolucję potępiającą inwazję Korei Północnej na Koreę Południową, decyzję, która podważyła jej dotychczasową, ostrożną równowagę między Zachodem a Wschodem. W Moskwie Izrael był coraz bardziej postrzegany jako pośrednik Stanów Zjednoczonych, a stanowisko Związku Radzieckiego stało się aktywnie wrogie, co doprowadziło do krótkotrwałego zerwania stosunków dyplomatycznych od lutego do lipca 1953 roku.

Po śmierci Stalina ta wrogość wobec Izraela przełożyła się na znaczące wsparcie dla świata arabskiego. Nikita Chruszczow, nowy Pierwszy Sekretarz, w 1955 roku nałożył na Czechosłowację sankcje w celu dostarczenia broniEgipt i doSyria , dwa kraje, które obaliły prozachodnie rządy i wprowadziły radykalne arabskie reżimy nacjonalistyczne i antysyjonistyczne. Ideologiczną innowacją Chruszczowa było uznanie tych reżimów za obiektywnie postępowe i zmierzające do socjalistycznej transformacji, mimo że często otwarcie antykomunistyczne.

Zakład Chruszczowa na radykalizującą i antyimperialistyczną rolę radykalnych państw arabskich był początkowo produktywny. Prestiż Związku Radzieckiego wzrósł po kryzysie sueskim w 1956 roku, kiedy to sowieckie wsparcie dla Egiptu, w tym sowieckie ultimatum o wstrzymaniu działań wojennych z 5 listopada, które „poddało w wątpliwość samo istnienie Izraela”, zostało powszechnie uznane za przyczynę upokorzenia Wielkiej Brytanii, Francji i Izraela. 14 lipca 1958 roku wybuchła rewolucja pod przewodnictwem grupy „Wolnych Oficerów” wIrak Obalili pro-brytyjską monarchię i stworzyli nowy, potężny sojusz antysyjonistyczny Egiptu, Syrii i Iraku. Na początku lat 60. XX wieku kierunki gospodarcze tych państw zmierzały w kierunku socjalistycznym, wraz z radykalną reformą rolną i nacjonalizacją kluczowych gałęzi przemysłu, w tym sektora bankowego.

Od radykalnej reformy do wojny

W tym kontekście politycznym antysyjonizm radykalnych państw arabskich był postrzegany przez Związek Radziecki pozytywnie, jako czynnik przyspieszający wewnętrzną radykalizację społeczną i polityczną. Uznano jednak również, że przełożenie tej antysyjonistycznej retoryki na działania militarne mogłoby być przedwczesne i zagrozić „pokojowemu współistnieniu” między Związkiem Radzieckim a Stanami Zjednoczonymi. Całkowita klęska armii arabskich w wojnie arabsko-izraelskiej w dniach 5–10 czerwca 1967 roku doprowadziła do tego najgorszego scenariusza. Chociaż toczy się debata na temat tego, czy Związek Radziecki bezpośrednio wspierał eskalację działań militarnych Arabów przed wojną, bardziej prawdopodobne jest, że Sowieci źle ocenili sytuację. Związek Radziecki przyczynił się do wzrostu napięć, ostrzegając Izrael 21 kwietnia 1967 roku, że „igra z ogniem” w swoich atakach powietrznych na siły syryjskie. Cztery dni później, 25 kwietnia, Związek Radziecki twierdził, że siły izraelskie koncentrują się na granicy syryjskiej, co nie było zgodne z prawdą. Tuż przed wybuchem wojny, 23 maja, radziecka agencjaTASS ostrzegł Izrael, że „poniesie pełną odpowiedzialność za agresywne działania, które podejmuje”. Jednak oświadczenia i działania Moskwy wskazywały raczej na dążenie do osiągnięcia politycznego zwycięstwa dla swoich arabskich klientów bez wojny, a nie na podżeganie do wojny, na którą – jak uważała – państwa arabskie nie były gotowe.

Wojna z 1967 roku oznaczała dotkliwą porażkę Związku Radzieckiego i równoczesne zwycięstwo Stanów Zjednoczonych oraz ich wsparcia dla Izraela. Bezpośrednio po wojnie Związek Radziecki zerwał stosunki dyplomatyczne z Izraelem, co jedynie pogłębiło jego brak dostępu i wpływów na Izrael. Jednak po triumfie Izraela arabskie państwa nacjonalistyczne nie miały innego wyjścia, jak tylko polegać jeszcze bardziej na Związku Radzieckim, zwłaszcza w odbudowie swoich armii i poszukiwaniu sposobów na odzyskanie terytoriów utraconych na rzecz Izraela. W latach 1969–1971Wojna na wyniszczenie między Egiptem a Izraelem po raz pierwszy doszło do interwencji militarnej Związku Radzieckiego. Wojska radzieckie obsadziły jednostki obrony powietrznej, chroniąc je przed izraelskimi atakami na Egipt.

Odbudowa armii arabskich przez Sowietów rzeczywiście doprowadziła do znaczącego zwycięstwa politycznego w 1973 r.Wojna Październikowa dla państw arabskich. Działania militarne Arabów były znacznie skuteczniejsze, co znacznie poprawiło morale, a polityczne skutki sowieckiego oświadczenia o działaniach militarnych podjętych w celu wsparcia okrążonej egipskiej Trzeciej Armii z 23 października również podniosły prestiż ZSRR.

Jednak ostateczny wynik był raczej remisem niż zwycięstwem. Pozostawało pytanie, jak zrealizować kluczowe cele polityczne państw arabskich. Dla Związku Radzieckiego zagrożeniem było to, że Arabowie mogliby dojść do wniosku, że jedyną drogą do pokoju jest…Waszyngton a nie Moskwy, biorąc pod uwagę, że tylko ta pierwsza miała bezpośredni wpływ na Izrael. Kluczowym zobowiązaniem, jakiego Moskwa oczekiwała od swoich sojuszników, było unikanie dwustronnych porozumień z Izraelem za pośrednictwem wyłącznych kanałów USA i zobowiązanie się do współpracy z ZSRR w celu osiągnięcia kompleksowego rozwiązania. Jednak prezydentSadat Egiptu już wcześniej wyraził swoje ciche poparcie dla jednostronnej dyplomacji USA, podpisując porozumienie „Synaj 2” 4 września 1975 r. Jednak jego decyzja o podważeniu wspólnej dyplomacji amerykańsko-radzieckiej, a tym samym o przejściu od bycia sojusznikiem Związku Radzieckiego do bycia sojusznikiem USA, została dramatycznie potwierdzona 19 listopada 1977 r., kiedy to udał się doJerozolima Jednak nawet władze Związku Radzieckiego zdawały sobie sprawę, że nie mają wystarczających sił, aby jednostronnie zawrzeć porozumienie pokojowe i że muszą współpracować ze Stanami Zjednoczonymi, aby osiągnąć ten cel, a jednocześnie aktywnie działać przeciwko USA, gdyby Waszyngton chciał wykluczyć zaangażowanie Związku Radzieckiego.

W kierunku uznania Organizacji Wyzwolenia Palestyny

StworzenieOrganizacja Wyzwolenia Palestyny (OWP) w 1964 roku w Jerozolimie, pod egipskim patronatem, wprowadziła nowego aktora do kwestii palestyńskiej. Pomimo próśb jej przywódcy,Ahmad al-Shuqairi Związek Radziecki odrzucił jego prośby o wsparcie polityczne i wojskowe. Stało za tym kilka czynników. Związek Radziecki był konserwatywnym aktorem w swojej polityce zagranicznej, faworyzując państwa nad podmiotami niepaństwowymi i preferując bezpośrednie kontakty z Egiptem, a nie jego pełnomocnikami. Moskwa również nie pochwalała odrzucającej go postawy OWP, która dążyła do pokonania i zastąpienia Izraela środkami militarnymi. Sowieccy decydenci postrzegali OWP jako organizację cierpiącą na „infantylną lewicowość” i brak realizmu. Jeszcze bardziej problematyczne było jednak to, że OWP była entuzjastycznie fetowana przez Chiny Mao Tse-tunga, będące obecnie śmiertelnym wrogiem Związku Radzieckiego.

Ocena ta uległa zmianie po wojnie w 1967 r., kiedy OWP została przejęta przez palestyńskie frakcje partyzanckie, a wiodącą rolę odegrałyFatah Popularność palestyńskiego ruchu oporu w szerszym świecie arabskim złagodziła stanowisko Związku Radzieckiego wobec OWP. Pierwsza oficjalna wizyta przywódcy OWPJaser Arafat Miało to miejsce w stolicy ZSRR w dniach 9–20 lutego 1970 roku. Jednak za dyplomatycznymi uprzejmościami Związek Radziecki nadal miał wiele zastrzeżeń do OWP. Najważniejszym z nich był postrzegany brak umiarkowania politycznego, odmowa zmiany stanowiska wobec Izraela oraz wyłączne poleganie na środkach wojskowych. Moskwa negatywnie oceniała również heterogeniczny charakter OWP, z jej wieloma konkurującymi frakcjami. W tym czasie radzieccy dyplomaci postrzegali frakcje marksistowskie, takie jakLudowy Front Wyzwolenia Palestyny (PFLP) iLudowo-Demokratyczny Front Wyzwolenia Palestyny (DFLP), aktywnie i negatywnie starał się wspierać bardziej neutralny politycznie Fatah.

Stanowisko Związku Radzieckiego wobec OWP uległo zasadniczej zmianie dopiero po wojnie w 1973 roku. Wraz z państwami arabskimiSzczyt Arabski, Rabat W październiku 1974 roku Moskwa formalnie uznała OWP za jedynego prawowitego przedstawiciela narodu palestyńskiego. Oficjalny status OWP jako sojusznika Związku Radzieckiego został potwierdzony. OWP odegrała teraz kluczową rolę w politycznych ambicjach Związku Radzieckiego, zmierzających do zawarcia arabsko-izraelskiego porozumienia pokojowego. W duchu odprężenia między Związkiem Radzieckim a Stanami Zjednoczonymi w Moskwie oczekiwano, że USA będą współpracować z Moskwą w celu wypracowania mocarstwowego rozwiązania konfliktu arabsko-izraelskiego. W następstwie wojny z 1973 rokuNixon Administracja zgodziła się na pomysł wspólnie sponsorowanej konferencji pokojowej w Genewie. Dla Moskwy istniała wzajemność interesów obu supermocarstw: Związek Radziecki miał możliwość wywierania presji na swoich arabskich sojuszników w zamian za presję USA w Izraelu. Kluczową kartą, którą Moskwa miała nadzieję zagrać, było uznanie Izraela przez OWP w zamian za uznanie OWP przez Izrael.

Istniało jednak kilka przeszkód na drodze do realizacji tego scenariusza. Najważniejszą z nich był fakt, że sekretarz stanu USA Henry Kissinger nie miał zamiaru pozwolić Związkowi Radzieckiemu odgrywać istotnej roli dyplomatycznej i dążył wyłącznie do zawierania, za pośrednictwem USA, dwustronnych porozumień między Izraelem a państwami arabskimi, w których konfrontacja była prowadzona. Przez krótki okres w 1977 roku, podczasCarter administracji, nastąpiła odnowiona współpraca USA i ZSRR, która doprowadziła do wspólnego oświadczenia z 1 października 1977 r., które ustaliło warunki zwołania konferencji genewskiej. Jednakże zostało to podważone przez wizytę Sadata w Jerozolimie miesiąc później (19–21 listopada), przynajmniej częściowo z powodu jego obaw, że wspólny proces uregulowania USA i Związku Radzieckiego nie będzie leżał w interesie Egiptu i podważy odrębne porozumienie egipsko-izraelskie. Jednak, co frustrowało dyplomatów radzieckich, OWP również konsekwentnie odmawiała zmiany swojego stanowiska w sprawie uznania Izraela, pomimo znacznej presji ze strony Związku Radzieckiego. Oznaczało to, że nigdy nie mogła wyprzedzająco zagrać swoją kluczową kartą – zobowiązaniem OWP do uznania Izraela w zamian za uznanie OWP przez Izrael – co stanowiło sedno jej strategii dyplomatycznej.

Ostatnia dekada przed upadkiem

Na początku lat 80. Związek Radziecki znajdował się w stanie pełnej konfrontacji ze Stanami Zjednoczonymi, szczególnie w kontekście sowieckiej inwazji na Afganistan. Nie było perspektyw na wspólną akcję USA i ZSRR na Bliskim Wschodzie, dlatego też ZSRR koncentrował się na umacnianiu antyamerykańskiego i antysyjonistycznego stanowiska pozostałych arabskich sojuszników. Wraz ze zwrotem Egiptu ku USA, kluczowym sojusznikiem ZSRR stała się Syria, a priorytetem stało się umocnienie syryjskiego potencjału oporu. W tym kontekście względne znaczenie OWP spadło, a sympatie sowieckie coraz bardziej sprzyjały bardziej radykalnym, prosyryjskim frakcjom w OWP, takim jak PFLP i DFLP, niż Fatahowi, który postrzegano jako coraz bardziej prawicowy w orientacji i zagrożony kompromisem i ugodą ze Stanami Zjednoczonymi. To pogorszenie wsparcia Związku Radzieckiego dla OWP można zaobserwować w kontraście między sowiecką krytyką Syrii w jej atakach na palestyńsko-libańsko-lewicowy sojusz podczas wojny domowej w Libanie, jak przedstawiono w liście, który sekretarz generalny Leonid Breżniew napisał do prezydenta SyriiHafiz al-Asad 11 lipca 1976 r. i późniejsze letnie wsparcie, jakiego Moskwa udzieliła Arafatowi, gdy w 1983 r. stanął w obliczu rebelii wspieranych przez Syrię „dysydentów” Fatahu. Na początku lat 80. XX w. OWP, która utraciła swoją główną bazę wLiban i był postrzegany jako kraj flirtujący z Amerykanami, ale teraz był znacznie mniej znaczącym graczem strategicznym niż Syria.

Wszystko to zmieniło się w drugiej połowie lat 80. Wraz z objęciem przez Michaiła Gorbaczowa stanowiska Sekretarza Generalnego w marcu 1985 roku, w dyplomacji radzieckiej zapanował nowy duch współpracy, który obejmował ponowną współpracę ze Stanami Zjednoczonymi, a nie walkę z nimi, w poszukiwaniu rozwiązania konfliktu arabsko-izraelskiego. Tym razem długoletnie wysiłki Związku Radzieckiego na rzecz złagodzenia stanowiska politycznego OWP przyniosły owoce. W 1988 rokuPalestyńska Rada Narodowa zwołane wAlgier , a 15 listopadaDeklaracja Niepodległości Ogłoszono, że obejmowało to dorozumiane uznanie państwa Izrael. W następstwie pierwszej wojny w Zatoce Perskiej w 1991 roku, Związek Radziecki w końcu zrealizował swoje długo oczekiwane ambicje, stając się współsponsorem międzynarodowej konferencji mającej na celu zaprowadzenie pokoju między Izraelem a jego sąsiadami. Ta międzynarodowa konferencja odbyła się w Madrycie w 1991 roku. Jednakże, w tym czasie Związek Radziecki był już tylko bladym cieniem dawnej świetności, a kraj załamał się zaledwie kilka miesięcy później, w grudniu 1991 roku. Niewielu wątpiło, że konferencja była przede wszystkim amerykańską inicjatywą i osiągnięciem. Wraz z upadkiem ZSRR, Stany Zjednoczone stały się jednostronnym hegemonem w regionie i nie były już ograniczone przez żadną sowiecką opozycję w deklarowaniu swojej wyłącznej roli w rozwiązaniu kwestii palestyńskiej.