Hilaire de Crémiers. O Papieżu, Republice i Królu

François przybył do Marsylii. Nie, nie we Francji. Chciał to wyjaśnić. Podobnie jak w 2014 r., kiedy udał się do Strasburga, aby złożyć wizytę Radzie Europy i Parlamentowi Europejskiemu i przemawiać przed nią. Brutalnie wyjaśnił, że nie ma mowy o braniu pod uwagę jego przyjazdu do Francji; W tym celu ograniczył swoją podróż do zwykłej wycieczki do europejskich miejsc. W tej sytuacji nie chciał ani zaproszenia od państwa francuskiego, ani przyjęcia ze strony Kościoła francuskiego. Nawet spotkania! Prawie oburzające i miałem na to ochotę. Podobnie jest z François. Jest to powtarzalne i celowe.

W dniu 16 września 2023 r. w jego głowie, na początku podróży, chodziło mu jedynie o przewodniczenie posiedzeniu zamykającemu Spotkań Śródziemnomorskich. Z pewnością na tych spotkaniach miało być obecnych 70 biskupów z całego regionu Morza Śródziemnego, ale celem zgromadzenia było omówienie kwestii duszpasterskich, a raczej synodalnego mówienia obecnym językiem danych kręgów kulturowych i religijnych. Tym, co interesowało Franciszka w tej sprawie, zgodnie z charakterystycznym dla niego zwyczajem myślowym, było doprowadzenie w praktyce, a przede wszystkim po stronie chrześcijan, do rzeczywistego doświadczenia spotkania między nimi i odpowiedniego dostosowania się do mieszania kultur; następnie wypracować, w ramach swego rodzaju nowego metabolizmu kościelnego, konsensus kulturowo-kulturowy, taki jak ten przedstawiony w Instrumentum laborisprzyszłego spotkania synodalnego, przygotowywanego od prawie czterech lat, które ma się odbyć w Rzymie w październiku, tu i teraz. Krótko mówiąc, jest to sposób ofiarowania jako pierwszych owoców Morza Śródziemnego morza mieszania i komunikacji tej przyszłej wspólnoty ludzkiej, która ma zostać pilnie ukonstytuowana w różnorodności jej specyfiki religijnej i społecznej, ale obejmująca powszechnym braterstwem wszystkich potrzeby i wszystkie troski ludzkości, w tym mniejszości i wykluczonych. Przyszłość ziemi jest zagrożona.

Religia, której już nie ma

Jest to w istocie rozległy projekt na przyszłość, pod którym dzisiejszy Kościół przyłącza się, szczególnie głosem papieża Franciszka, do społeczeństwa odnowionego przez Ducha – jakiego Ducha? – i tam, gdzie każdy mógł, powinien w końcu zjednoczyć się z drugim i wszystkimi innymi, według wspólnych formuł i praktyk, odwołując się w razie potrzeby do przepisów religijnych, a które miałyby na celu prowokowanie, prowadzenie, kształtowanie skutecznych zobowiązań ludzkich i społecznych, których osiągnięcie byłby konkretnym dowodem skuteczności obranej drogi, z definicji synodalnej. W takiej konfiguracji wszystko inne jest tylko ideologią, co Franciszek powtarzał tysiące razy, zwłaszcza w ostatnim czasie. Gdy ktoś ośmiela się sprzeciwiać mu dogmaty wiary Kościoła, Franciszek szybko zredukował to, co uważał za zwykłe słowa, do rozważań ideologicznych wśród takich przeciwników, a tym samym do poglądów na temat osobistej władzy i pretekstów do dominacji. Co gorsza: dominacja kleru! Co może być prawdą, ale – czy musimy to określać? – ta wada nie wynika z dogmatu – który sam w sobie nie jest zły! – to sofizm twierdzić lub przypuszczać, że ludzka złośliwość jest przyczyną nawet sprzeczną z wyrażoną prawdą. Taki fałszywość umysłu, tak straszliwa w nieskończonym szeregu paralogizmów, jest w stanie zniszczyć wszystko w porządku religijnym, społecznym i politycznym. Nie ma nic gorszego niż manipulacja duchowa. do poglądów na temat władzy osobistej i pretekstów dominacji. Co gorsza: dominacja kleru! Co może być prawdą, ale – czy musimy to określać? – ta wada nie wynika z dogmatu – który sam w sobie nie jest zły! – to sofizm twierdzić lub przypuszczać, że ludzka złośliwość jest przyczyną nawet sprzeczną z wyrażoną prawdą. Taki fałszywość umysłu, tak straszliwa w nieskończonym szeregu paralogizmów, jest w stanie zniszczyć wszystko w porządku religijnym, społecznym i politycznym. Nie ma nic gorszego niż manipulacja duchowa. do poglądów na temat władzy osobistej i pretekstów dominacji. Co gorsza: dominacja kleru! Co może być prawdą, ale – czy musimy to określać? – ta wada nie wynika z dogmatu – który sam w sobie nie jest zły! – to sofizm twierdzić lub przypuszczać, że ludzka złośliwość jest przyczyną nawet sprzeczną z wyrażoną prawdą. Taki fałszywość umysłu, tak straszliwa w nieskończonym szeregu paralogizmów, jest w stanie zniszczyć wszystko w porządku religijnym, społecznym i politycznym. Nie ma nic gorszego niż manipulacja duchowa. ludzka złośliwość jest przyczyną nawet wbrew wyrażonej prawdzie. Taki fałszywość umysłu, tak straszliwa w nieskończonym szeregu paralogizmów, jest w stanie zniszczyć wszystko w porządku religijnym, społecznym i politycznym. Nie ma nic gorszego niż manipulacja duchowa. ludzka złośliwość jest przyczyną nawet wbrew wyrażonej prawdzie. Taki fałszywość umysłu, tak straszliwa w nieskończonym szeregu paralogizmów, jest w stanie zniszczyć wszystko w porządku religijnym, społecznym i politycznym. Nie ma nic gorszego niż manipulacja duchowa.

Zatem słuchanie Go, Trójcy, Wcielenia, Jezusa, Syna Bożego, Jego świętej Matki, łaski, zbawienia, uświęcenia, sakramenty mają dla Franciszka wartość i znaczenie jedynie w osobistym doświadczeniu. hic et nunc. Żadnej absolutnej obiektywności tajemnicy samej w sobie! Podobnie jak Blondel, jeden z jego mistrzów myśli, powiedział lub nie powiedział – w każdym razie w tym rodowodzie – teoretyk, czyli tzw. taki, który działa. I jak to niestety pojawia się coraz częściej w obecnym nauczaniu urzędników kościelnych. Ostatnio jak Mgr Wintzer, arcybiskup Poitiers. Jest to doświadczenie, które miało potwierdzić wiarę, jej szczerość i w pewnym sensie określić ją w zależności od kontekstu. Nie ma sensu patrzeć na chrześcijaństwo z przeszłości, ku normom i praktykom z przeszłości; nie ma co szukać wzorca w odwiedzonej przeszłości; co jest przeszłością, jest przeszłością. Prawda wiary sama w sobie, sam objawiony fakt wraz z jego wewnętrznym wymogiem intelektualnym i moralnym zniknęły jako norma. Pozostaje umiejętne łączenie się z potrzebami czasu i szerokim otwarciem na aspiracje świata i to, co nazywamy „ lud Boży  ”. Ewangelia nie jest już prawdą Bożą objawioną i nauczaną dla zbawienia wiecznego, przekazywaną i oświeconą przez tradycję i Magisterium Kościoła, ale byłaby sposobem życia z Jezusem dostosowanym do czasów. Oczywiście wizja postępowa, ponieważ chodzi o coraz lepsze dostosowywanie się, i z tendencją modernistyczną, ponieważ konieczne jest promowanie dzisiejszego przesłania poza używanymi słowami.

Jest to całkowite odwrócenie katolicyzmu w jego tradycji magisterialnej. Tradycją jest, że Franciszek, nawet jeśli nadużywa tego słowa do wyrażenia swojej koncepcji, stara się poprzez swoje działania rządowe wykorzenić pozbawiony skrupułów rewolucyjny autorytaryzm, poprzez nominacje, zwłaszcza na kluczowe stanowiska, zwłaszcza w Rzymie i w różnych dykasteriach, zwłaszcza na stanowiska Doktryny Wiary, w której niedawno wyznaczył swojego argentyńskiego przyjaciela i wspólnika – właściwie swoje pióro, a konkretnie swojego teologa „nieomylnego ludu Bożego” – mgr Victora Manuela Fernandeza, którego prace, pisma i uwagi w tej kwestii ocierają się o skandal wiary i moralności; za co jeden z jego poprzedników, kardynał Müller, ocenił go z najwyższą surowością. Ale François lubi przekraczać granice. W liście towarzyszącym nominacji nalegano, aby dokonał przeglądu wszystkiego od góry do dołu w zborze, którego dotychczasowe metody działania Franciszek ocenia jako „niemoralne”. I nie chodzi tu o Inkwizycję, ale o ostatnie działania kongregacji Ottavianiego i Ratzingera. Nietrudno zgadnąć, co ma na myśli! A nie urzędującego kardynała, który by napominał i, jeśli to konieczne, rzucał anatemę na to zdumiewające odwrócenie doktryny o zbawieniu!

Pontyfikat Franciszka rozegra się w październiku w Rzymie, podczas synodu, podczas którego ujawnione zostaną tajne i głębokie plany, którymi kieruje się jego myśli i działania, a także jego współpracowników, takich jak jezuita James Martin. tak zwana współczująca miłość skutkuje uznaniem w Kościele, a nawet w Magisterium, praw osób LGBTQ. Musimy zmienić Kościół od wewnątrz – mówi i w ten sposób pomaga swemu przyjacielowi papieżowi Franciszkowi.

Ale zawsze jest więcej modernistów i postępowców i nawet jeśli François ze swoimi sieciami ma wszystko, czego potrzebuje do odniesienia sukcesu w swoim biznesie, ryzykuje bardzo duże.

Mgr Aveline, który ma ucho Franciszka, zdołał wprowadzić do podróży Franciszka do Marsylii modlitwę w Notre-Dame de La Garde z duchowieństwem i publiczną mszę z wiernymi. Widoczna była jednak dwuznaczność pomiędzy zadowoleniem, jakie należało dać rytualnym konwencjom, do których ludzie są przywiązani, a dyskursem zasadniczo politycznym, który zostanie zachowany z tej podróży, wraz z lekcją udzieloną Francji w imię kto wie czego moralności humanitarnej, która nie ma już nic wspólnego ze standardem mądrości katolicyzmu.

Religia polityczna

Religia stała się polityką; a ta polityka jest destrukcyjna dla narodów. Rozróżnienie zakonów, drogie Pascalowi, zostaje zniesione przez papieża Franciszka. Stąd to pomieszanie pojęć, gdzie nie wiadomo, czy chodzi o świętość, roztropność, obowiązek czy miłość, przyrodzoną mądrość czy nadprzyrodzone wymagania. Wszystko jest pomieszane i, czego można się obawiać, celowo zamazane. W rzeczywistości i bardzo konkretnie François nie lubi Francji. W przeciwieństwie do swoich poprzedniczek, które, z kilkoma wyjątkami, wszystkie miały szczególne upodobanie do „ najstarszej córki Kościoła ”, tak przez nich zwanej. Ignoruje katolicką Francję, tę, którą przez wieki rządzili królowie określający się jako „ bardzo chrześcijańscy ”, „Francja Burbonów, pani Marii, Joanny d'Arc i Teresy oraz pana Saint Michel  .

W jego umyśle, skażonym kiepskim peronizmem, nie liczy się pseudochrześcijański demokratyzm, który wypacza całą jego teologię i całą jego politykę, co wynika z jego licznych zwierzeń składanych zadowolonym z siebie dziennikarzom, a w dodatku wszystkim ateistom, w których lubiłem zwierzać się. Nie bardziej niż Francja, chrześcijańska Europa nie ma żadnego znaczenia w swoich kalkulacjach politycznych. W przeciwieństwie do Benedykta XVI i Jana Pawła II, którzy nigdy nie przestali próbować go budzić.

Dzieje się tak dlatego, że nie rozumiał nic z geopolityki świata, zamknięty w swoim świecie jako postępowy i demokratyczny duchowny. Marzy o komunistycznych Chinach; oraz powszechnej rewolucji biedy i krzyżowania ras jako siły rozkładu i odnowy społecznej. Nie ma to nic wspólnego z ubóstwem ewangelicznym! I z tego samego powodu nienawidzi – bo w istocie cechą charakterystyczną tego papieża jest nienawiść – Kościoła katolickiego, jego własnego Kościoła jako takiego, z jego instytucjami, jego historią, którą potępia, jego świętymi zwyczajami, które potępia. Czuje się odpowiedzialny za to, że ją sproszkował. Jak daleko ? Aż do ryzyka, że ​​się sproszkuje? To jest to, co może się zdarzyć.

Macron tak dobrze rozumiał, że François uprawiał politykę wyłącznie z powodów religijnych, że narzucił się w Marsylii. Miał czelność nalegać, a François nie może mu niczego odmówić. Odbył rozmowę z François, z którym rozmawiał w sposób nieformalny i rozmawiał ze znajomym bliskim przyjacielem. I nawet uczestniczył we mszy z Brigitte – bez przyjęcia komunii! Zostało to wyjaśnione – wszystko dla politycznej korzyści płynącej z zagrania kartą religijną. Cóż za groteskowe dyskusje na ten temat!

Polityka, która stała się religią

Ponieważ – i w tym cały problem – jeśli religia stała się polityką, polityka stała się religią. A dla Francji papieżem jest Macron. Jest papieżem nie tylko dla Francji, ale także dla Europy, a nawet dla świata. Mówi, ogłasza swoje wyrocznie, jest prorokiem, zna teraźniejszość i przyszłość, sądzi przeszłość, którą z całą mocą potępia niczym Franciszek. Mówi o wszystkim, o wszystkim; widzi, co należy zrobić, a czego nikt nigdy nie widział. Znajduje rozwiązania; on stanowi prawo, on dekretuje; stoi za wszystkimi działaniami rządu. Wstaje wcześnie, nie kładzie się spać. Podejmuje nagłe decyzje, ale równie łatwo manewruje w ukryciu i na otwartej przestrzeni. Francja jest dla niego za mała i zbyt małostkowa; mówi to wprost. Marzy o Europie i świecie. Interesy francuskie dla niego nie istnieją; sprzedaje je, co robił już setki razy w przeszłości. Jeśli dokona reindustrializacji, to z innymi, za granicą. Nie ma znaczenia, że ​​Francuzi tego nie rozumieją, pewnego dnia będą zmuszeni naśladować i rozumieć. Bo ma wizję, jak mówił w swoich wielkich przemówieniach założycielskich na Sorbonie, na forum w Davos. Nawet niedawno.

Europa eksploduje rozbieżnymi interesami; nadal to przysięga. Niemcy mu zaprzeczają; kontynuuje swoją niemiecko-europejską koncepcję Wkrótce skończą się pieniądze i nawet nie jest powiedziane, że Europa dotrzyma obietnic kredytów na tzw. ożywienie gospodarcze; nic nie pomaga, zajmuje się książeczką czekową i zachowuje się tak, jakby nie był bliski bankructwa. Wymyśla niesamowite rzeczy, na przykład sprzedaż ze stratą. Dzieje się tak dlatego, że wszystko musi ustąpić przed jego decyzją. On wie, gdzie jest dobro, a gdzie zło: definiuje je. Złem jest nacjonalizm, ale nie byle jaki nacjonalizm, przede wszystkim nacjonalizm francuski. Czuje się odpowiedzialny za zniszczenie tej złośliwej siły, czego dokonuje z niezwykłą czujnością. Pod tym względem przypomina François, jak syn ojca. To współudział jest odczuwalny w ich związku.

„Lekcja udzielona Francji w imię nie wiadomo jakiej moralności humanitarnej nie ma już nic wspólnego ze standardem mądrości katolicyzmu”.

Ponieważ papież Franciszek powołał się na powołanie do stworzenia demokracji w starych ramach Kościoła, Macron postrzega siebie jako osobę mającą do odegrania rolę w stworzeniu we Francji Republiki, która będzie wreszcie prawdziwie republikańska, oczyszczona z całego żużla z przeszłości i oderwana od od jego brudnych powiązań z brudną historią. Ta Republika marzeń i uniwersalny zasięg jest jego religią, której dogmaty definiuje i narzuca praktyki. Jego polityka to nic innego jak religia, w imię której jest gotowy zrobić wszystko. Bo, najwyraźniej odwrotnie, religii Franciszka nie da się już sprowadzić do niczego innego jak tylko do polityki. Dlatego tak dobrze się dogadują. Na nieszczęście Kościoła i na nieszczęście Francji. W świecie, który coraz mniej będzie odpowiadał ich fantazjom. Jak powiedziała papuga Bainville'a, wszystko źle się skończy.

Społeczeństwo kościelne, zwłaszcza na Zachodzie, podobnie jak społeczeństwo francuskie, rozpada się. Przyczyna jest oczywista, ale kto chce ją widzieć? Z takimi władzami na górze nie ma już nigdzie władzy i jest to straszna tragedia, która rozprzestrzenia się wszędzie po miastach, wsiach, rodzinach, szkołach. Jak możemy sobie wyobrazić, że więcej policji przywróci porządek? Porządek to kwestia zasad. Nie ma już żadnej zasady. Bandyci rządzą na dole, a polityczni bandyci rządzą na górze. Polityka stała się zajęciem akrobatów, a religia za pontyfikatu Franciszka ma tendencję do zostania wróżką na jarmarku wszelkich pragnień.

I podobnie jak Republika ze swoim sekularyzmem ustanowionym jako głupia i absolutna religia – która zrodziła się dopiero w zaciekłej walce z katolicką Francją, należy o niej pamiętać? – pozbawiony poczucia sacrum Macron wykorzystał podróż państwową króla Karola III do łatwego zdobycia rozgłosu. Kolacja w Wersalu była najbardziej prestiżowym szczytem. Można powiedzieć, że pomimo wszystkich surowych wyroków wydanych na koronę Anglii, król i królowa mieli dobry wygląd, „ dobry wygląd ”.» jak mówili. Wiedzieli, jak się zachować. Król był królem, a królowa była królową. Kwestia funkcji i nawyku pełnienia funkcji. Macron ze swoją grupą gości, w której nie poznaliśmy ani jednego prawdziwego Francuza godnego tego imienia, z dwoma lub trzema wyjątkami, – ani oficera, ani osobistości oddanych Francji i Francuzom, nikogo, kto ryzykował życie, tylko ludzie z pieniędzmi i spektaklami, początkujący gangsterzy – zachowywali się jak drań, jak zwykle obmacując swojego gospodarza i ciesząc się scenerią, która rażąco go popisywała. Kto chce, nie jest królem. Jest coś śmiesznego i niewłaściwego w tej symulacji władzy królewskiej, którą próbują nasi szaleni republikanie. Wersal nadaje swoją olśniewającą oprawę temu, co za bardzo przypomina maskaradę. Republika nie wie, jak to zrobić. Nigdy nie wiedziała, jak to zrobić. Pomimo swego istnienia pozostaje tym, czym zawsze była: fałszywą religią, fałszywą rodziną królewską. Republika Makrońska nawet bardziej niż wszystkie inne. Nie ucieknie przed losem, który ma się żałośnie zakończyć. Jak wszyscy inni.