„Rosja nie potraktowała poważnie groźby”. Co się stało z krążownikiem „Moskwa”?

Statki Floty Czarnomorskiej Rosji. Krążownik rakietowy „Moskwa”, 2007

Według Pentagonu rosyjski krążownik rakietowy Moskwa, który został trafiony przez pociski manewrujące zgłoszone przez władze ukraińskie, został poważnie uszkodzony, ale pozostał na powierzchni. Rosyjskie Ministerstwo Obrony podało wczoraj wieczorem „pożar, który spowodował detonację amunicji” i „ewakuację załogi”, ale już w czwartek poinformował, że „Moskwa” wraca do portu o własnych siłach, pisze Radio Liberty .

Późnym wieczorem 13 kwietnia szef Odeskiej Obwodowej Administracji Wojskowej pułkownik Maxim Marczenko napisał w telegramie, że okręt flagowy rosyjskiej Floty Czarnomorskiej, krążownik rakietowy Moskwa, został ostrzelany przez dwa ukraińskie okręty przeciwlotnicze Neptun. pociski. Kilka godzin później Ministerstwo Obrony potwierdziło agencji informacyjnej TASS, że statek się palił. „W wyniku pożaru na krążowniku rakietowym Moskwa zdetonowano amunicję. Statek został poważnie uszkodzony. Załoga została całkowicie ewakuowana” – poinformował resort, dodając, że ustalono przyczyny pożaru.

Jeśli krążownik, który brał czynny udział w wojnie z Ukrainą, rzeczywiście zachował swoją pływalność, można to potwierdzić na podstawie zdjęć satelitarnych lub po prostu przy pomocy naocznych świadków, którzy najprawdopodobniej zrobią mu zdjęcie, gdy pojawią się w porcie. Tymczasem to, co stało się z rosyjskim okrętem wojennym, owiane jest zasłoną tajemnicy: według jednej wersji pociski Neptun uderzyły w niego, podczas gdy moskiewski system obrony przeciwlotniczej został rozproszony przez drona Bayraktar, według innej krążownik został trafiony przez amerykański pocisk przeciwokrętowy Harpoon, który Ukraina mogła otrzymać od Wielkiej Brytanii, według trzeciego - zapłon i detonacja amunicji nie są związane z działaniami Ukrainy.

Rzecznik Pentagonu John Kirby powiedział CNN w czwartek po południu , że dane z USA sugerują również, że Moskwa utrzymała się na powierzchni i jest w drodze do Sewastopola. Kirby powiedział, że krążownik był wyraźnie uszkodzony, ale Pentagon nie mógł potwierdzić ani zaprzeczyć, że uszkodzenia były wynikiem ukraińskiego ataku.

„Ukraiński atak – wersja prawdopodobna”

O tym, co może się stać z rosyjskim krążownikiem, Radio Liberty poinformowało badacza i eksperta od rosyjskich sił morskich HI Sutton (HI Sutton), twórcę strony „Secret Shores” i autora książek o flocie rosyjskiej.

„Moskwa” to okręt flagowy Floty Czarnomorskiej. Czy ma znaczenie militarne poza symbolicznym, a jeśli tak, to jakie?

„Krążownik Moskwa z pewnością odegrał rolę militarną w konflikcie na Ukrainie, prawdopodobnie rolę dowodzenia, chociaż możliwe jest również, że niektóre z bardziej nowoczesnych rosyjskich okrętów wojennych czasami odgrywały taką rolę. Zapewne zajmował się też obroną powietrzną. Posiada dwa główne systemy uzbrojenia. Jednym z nich jest przeciwokrętowy, nie ma to większego znaczenia w tej wojnie, ponieważ flota ukraińska została szybko zneutralizowana przez Rosję. Druga to obrona powietrzna dalekiego zasięgu, to był kluczowy atut „Moskwa”, który określił, gdzie powinien znajdować się krążownik w tym momencie lub przeze mnie.

- Jeśli to był atak rakietowy, dlaczego systemy obrony przeciwlotniczej Moskwy nie były w stanie temu zapobiec?

Nie znamy wszystkich okoliczności tego, co się stało. „Moskwa” wyposażona jest w trzy stopnie obrony przeciwrakietowej. Pierwszym z nich jest system obrony powietrznej S - 300F „Fort” , podobny do konwencjonalnych systemów naziemnych S-300. Pod względem parametrów S-300 zbliżają się do amerykańskich Patriotów , jest to system dalekiego zasięgu. Ponadto „Moskwa” ma obronę powietrzną średniego zasięgu i wreszcie stanowiska artyleryjskie krótkiego zasięgu, bardzo szybkostrzelne. Jednocześnie wszystkie te trzy systemy są dość przestarzałe, pochodzą z lat 70-tych i 80-tych. Wiele zależy od okoliczności wewnętrznych – jak przeprowadzono kontrolę, czy wszystkie radary zostały włączone i tak dalej.

- Czy uważasz, że przekonują cię stwierdzenia, że ​​krążownik został trafiony przez ukraińskie pociski?

- Tak. To, że był to atak ukraiński, jest najbardziej prawdopodobną opcją, chociaż niektóre rosyjskie media starają się zaciemniać sytuację, piszą o incydencie niezwiązanym z operacjami wojskowymi. Tak, Ukraina ma miny przeciwokrętowe, ale wersja ataku rakietowego wciąż wydaje mi się bardziej prawdopodobna, chociaż na razie uważałbym, że to był ten atak.

- W związku z atakiem na Moskwę wspomina się o ukraińskich pociskach manewrujących Neptune i American Harpoon , które Ukraina mogła już otrzymać od Wielkiej Brytanii. Jak myślisz, które z tych rozwiązań miałoby największe szanse na zastosowanie?

- Nie wiem. Do tej pory nie było wiarygodnie wiadome, że Ukraina dysponuje urządzeniami do wystrzeliwania przynajmniej jednego z tego typu pocisków. Musisz polegać na pogłoskach. Rakieta Neptun to ukraińska modernizacja rakiety radzieckiej, ale jej masowa produkcja jeszcze się nie rozpoczęła – a teraz wojna mogła temu zapobiec. Tak samo jest z pociskami Harpoon, krążyły o tym plotki, ale nie ma potwierdzenia, że ​​zostały już dostarczone na Ukrainę. Jednocześnie trzeba powiedzieć, że ze względu na duże rozmiary takiego krążownika i jego konstrukcję były to najprawdopodobniej pociski przeciwokrętowe. Teoretycznie mogą to być inne pociski, ale ze względu na trudność w namierzaniu celów morskich jest to mało prawdopodobne. Nie sądzę na przykład, że mógł to być mały pocisk wystrzelony z drona lub coś w tym rodzaju.

Próbny start ukraińskiej rakiety przeciwokrętowej „Neptun”:

- „Moskwa” to naprawdę bardzo duży statek. Z jednej strony sprawia to, że jest to wygodny cel, z drugiej strony pokonanie wszelkich celów morskich, w tym określenie ich aktualnych współrzędnych, jest bardzo trudną sprawą. Czy uważasz, że Ukraina może potrzebować do tego pomocy NATO w zakresie wywiadu?

- Nie mam pojęcia. W tym sensie, że nic o tym nie wiem.

- Czy teoretycznie jest to wykonalne zadanie dla armii ukraińskiej?

- Ostrzelanie celu morskiego to naprawdę bardzo trudne zadanie, zwłaszcza przy złej pogodzie i z dużej odległości. Nie wykluczam jednak, że szczęście odegrało tu rolę, jak miało to miejsce w przypadku dużego desantowca Saratov, który spłonął w porcie Berdiańsk. Mam na myśli, że w obu przypadkach sprawy mogły potoczyć się zupełnie inaczej, nie tak dobrze dla Ukrainy. Trafienie w cel morski jest bardzo trudne, ale otwarte źródła można również wykorzystać do określenia współrzędnych celu. Na przykład, aby spojrzeć na dostępne dane, jak zwykle zachowuje się ten lub inny statek i spróbować przewidzieć jego trasę. Nie wiemy, w którym momencie na Morzu Czarnym doszło do incydentu w Moskwie, ale prędzej czy później dowiemy się i będziemy mogli zobaczyć, jak przewidywalny był wtedy wygląd krążownika.

"Po prostu nie ma nic do zastąpienia" Moskwy ""

– Co sądzisz o wersji, zgodnie z którą uwagę załogi krążownika odwrócił dron Bayraktar, przez co przegapiono główne uderzenie?

- Brzmi wiarygodnie, ale musimy pamiętać o dużych odległościach, mało prawdopodobne, żeby był to dron, który przelatywał bezpośrednio nad statkiem. Myślę, że jednym z czynników jest to, że Rosja działała na Morzu Czarnym ze względu na wyjątkowo niski poziom zagrożenia dla swoich statków. Rosja wiedziała, że ​​Ukraina może mieć oba pociski zdolne do trafienia statku i samolotu, ale jednocześnie nie zawahała się otwarcie zacumować swoje statki w ich „domowym” porcie w Sewastopolu. Oczywiście „Moskwa” nie została tam zaatakowana, ale to pokazuje, że Rosja nie potraktowała poważnie ukraińskiego zagrożenia. Teraz mogą dostosować się do nowej rzeczywistości, niezależnie od tego, czy Ukraina używała drona. Gdyby dron został użyty i gdyby Rosja połknęła go jako „przynętę”, może to być dobra wiadomość dla Ukrainy. To znaczy, że Ukraina może nadal działać w ten sam sposób, ale rosyjskie statki już teraz będą ostrożne w koncentrowaniu się na dronach. Innymi słowy, Rosja nie będzie już czuła się tak wolna.

- Czy można powiedzieć, że w przypadku utraty flagowego krążownika rosyjska flota na Morzu Czarnym stała się bardziej bezbronna?

- Tak. Unieruchomienie Moskwy najprawdopodobniej sprawi, że inne statki będą bardziej narażone, zwłaszcza jeśli nadal będą działać w tym samym nonszalanckim duchu, co wcześniej. Ogólnie rzecz biorąc, „Moskwa” wcale nie była oczywistym celem. Nie oznacza to, że Ukraina nie miała powodów, by polować na ten konkretny statek. Tak czy inaczej Ukraińcy trafili w dziesiątkę z Moskwą, chociaż Rosja ma inne, nowocześniejsze okręty wojenne, które są lepiej chronione. Jednocześnie łatwiejszym celem dla Ukrainy byłyby duże okręty desantowe, łodzie zwiadowcze, trałowce i inne typy okrętów. Ostatnio Rosja kilkakrotnie wysyłała do ukraińskich wybrzeży okręty desantowe, jak to mówią, na „demonstrację”. Płyną na Ukrainę na taką odległość, że myślisz: ”

- „Moskwa” została uruchomiona prawie pół wieku temu. Kilka razy krążownik był bliski wycofania z eksploatacji. Dlaczego Rosja zdecydowała się go zatrzymać, czy miała alternatywne opcje?

– Rosja po prostu nie ma możliwości budowy tak dużych statków. Były duże problemy nawet z samymi projektami takich statków. W każdym razie Rosja nie podjęła poważnych prób budowy czegoś większego niż fregata. Rosja ma dwa ciężkie krążowniki, są znacznie większe od Moskwy, jeden z nich przechodzi obecnie modernizację. Więc Rosja po prostu nie miała nic do zastąpienia „Moskwa”, gdyby chciała mieć w swojej flocie okręt tej klasy.

– Jak poważne zagrożenie dla Ukrainy nadal stanowi rosyjska flota na Morzu Czarnym? Czy Rosjanie mogą zacząć działać intensywniej? Krótko przed wojną powiedziałeś , że Rosja nie podejmie pierwszej próby lądowania na ukraińskim wybrzeżu. I tak się stało – do tej pory nie było ani jednego przypadku lądowania. Ale jednocześnie obserwujemy liczne wystrzeliwanie pocisków manewrujących z rosyjskich okrętów.

– Myślę, że są dwa scenariusze. Z jednej strony widać oznaki, że Rosja raczej nie eskaluje operacji wojskowych na morzu. Zapamiętaj tę samą eksplozję i pożar w porcie Berdiańsk. Port ten był strategicznie ważny dla zaopatrzenia i tak Rosja zamierzała wykorzystać swoje statki desantowe na Morzu Azowskim. Nie do lądowania, ale do zapewnienia ich grupowania naziemnego na czele. Ten na wpół zanurzony desantowiec desantowy wciąż tam jest i nie widzieliśmy, jak Rosja próbowała wrócić do portu Berdiańsk z innymi desantowymi okrętami desantowymi.

Gdyby Rosja znalazła się w rozpaczliwej sytuacji, z pewnością mogłaby zaryzykować i teoretycznie poświęcić jeden lub więcej statków, aby przyspieszyć akcję. W końcu każda wojna wiąże się z tego rodzaju ryzykiem. Jednak tego nie robią, stosują raczej konserwatywną taktykę. Być może w ogóle wszystkie działania floty rosyjskiej w tej wojnie są taką próbą pokazania ich znaczenia dowództwu, w przeciwieństwie do strategii wojennej obranej przez to dowództwo. Tak czy inaczej utrata flagowego krążownika nieco ostudzi zapał rosyjskiej floty, ponieważ ze względu na groźbę trafienia pociskami przeciwokrętowymi ich działania będą mniej ryzykowne. Ekspert uważa, że ​​jednocześnie prawdopodobnie nadal będą odpalać pociski manewrujące ze swoich „domowych” wód Sewastopola, tak jak robili to wcześniej.

Historia projektu Atlant

Krążownik rakietowy Moskwa został postawiony w 1976 roku w Stoczni Nikolaev, stoczni założonej pod koniec XVIII wieku, gdzie zbudowano również słynny pancernik Potiomkin. Zwodowany w 1979 roku i początkowo nosił nazwę Slava, nowy krążownik stał się głównym okrętem radzieckiego projektu 1164 Atlant . Zadaniem ciężko uzbrojonych krążowników tego projektu było kontrolowanie kluczowych dla ZSRR stref Oceanu Światowego oraz walka z grupami uderzeniowymi i lotniskowcami. Projekt Atlant był postrzegany jako tańsza, ale porównywalna pod względem wydajności alternatywa dla krążowników atomowych projektu Orlan, do których należy np. pozostający w służbie Piotr Wielki.

Początkowo planowano zbudować 10 krążowników projektu 1164, ale położono 4 okręty, a ukończono tylko 3. Wszystkie trzy pozostają w rosyjskiej marynarce wojennej: Wariag jest okrętem flagowym Floty Pacyfiku, marszałek Ustinow jest częścią Północnej Flota, Moskwa (dawniej „Slava”), najstarsza z trzech, jest okrętem flagowym Floty Czarnomorskiej.

Kluczowym uzbrojeniem krążowników Projektu 1164 były przeciwokrętowe pociski manewrujące typu Bazalt o maksymalnym zasięgu do 550 km. Uzbrojenie „Atlantów”, które nazywano „zabójcami lotniskowców”, jest nastawione na ofensywę w porównaniu z defensywą. Krążowniki tego projektu, w tym Moskwa, są wyposażone w trzy szczeble systemu obrony powietrznej, w tym jeden system obrony powietrznej S-300 Fort, dwa systemy rakiet przeciwlotniczych Osa-MA (linia środkowa) i 6 AK-630 szybkostrzelne stanowiska artyleryjskie (w pobliżu granicy). Jednocześnie kompleks Osa-MA był przestarzały już w połowie lat 80. - jest nieskuteczny wobec celów nisko latających (poniżej 25 metrów nad poziomem morza), a Fort jest obsługiwany tylko przez jeden system radarowy,

Najsłynniejsze wydarzenie w sowieckiej biografii Sławy miało miejsce pod koniec 1989 roku, kiedy Michaił Gorbaczow i George Bush senior negocjowali w sprawie krążownika u wybrzeży Malty. Z powodu burzy zostali przeniesieni do wygodniejszego liniowca pasażerskiego „Maxim Gorky”. Wkrótce potem krążownik wrócił do Nikołajewa na remont i modernizację. Na tle rozpadu ZSRR nie było na to środków. W połowie lat 90. dowództwo Floty Czarnomorskiej zwróciło się do rządu moskiewskiego z prośbą o objęcie patronatu nad statkiem - tak krążownik otrzymał nową nazwę, a flota pieniądze na naprawy.

Krążownik, który podczas naprawy otrzymał nowe systemy rakiet przeciwokrętowych Vulkan zamiast Bazalts, powrócił do służby w 1999 roku. Po kilku wyjazdach szkoleniowych, w 2008 roku wziął udział w wojnie w Gruzji. Pojawienie się okrętu flagowego Floty Czarnomorskiej u wybrzeży Gruzji miało charakter czysto demonstracyjny , w walkach na morzu, podczas których zniszczono trzy gruzińskie łodzie, nie brał udziału.

Pod koniec 2015 roku krążownik Moskwa zajmował obszar pozycyjny u wybrzeży Syrii w regionie Latakia. Jego zadaniem było pokrycie grupy lotniczej Rosyjskich Sił Powietrznych. Ale już w następnym roku „Moskwa” na Morzu Śródziemnym został zastąpiony przez krążownik „Varyag” tego samego projektu, a okręt flagowy Floty Czarnomorskiej powrócił do Sewastopola. W 2016 roku krążownik wziął również udział w paradzie z okazji Dnia Marynarki Wojennej, ale w międzyczasie przesądzano już o jego dalszym losie. Rozważono trzy opcje - likwidacja dawno przestarzałego statku, jego modernizacjaw zakładzie Severodvinsk „Zvezdochka” lub naprawa w zakładzie w Sewastopolu. Marynarka nie miała pieniędzy na modernizację, podczas której krążownik mógł być wyposażony w nowoczesną broń rakietową i radarową, ale też nie odważyła się wycofać Moskwy z floty. W rezultacie w Sewastopolu przeprowadzono gruntowny remont elektrowni, wymieniono generatory diesla i okablowanie na krążowniku, a także, zgodnie z oficjalnymi danymi, sprzęt radiowy (które nie zostały określone).

"Moskwa" przechodziła remonty z "ograniczoną modernizacją", jak to się czasem mówi - "z elementami modernizacji", bez otrzymania szeregu nowoczesnych systemów walki, w tym, według wielu danych, bez nowoczesnych systemów gaśniczych " – powiedział pracownik w rozmowie z RBC IMEMO RAS, ekspert od rosyjskiej floty Ilya Kramnik.

W lipcu 2020 r. w 13. stoczni w Sewastopolu obiecali , że krążownik Moskwa będzie służył „kilkanaście lat”. Jednocześnie uzbrojenie okrętu flagowego nie zostało faktycznie zaktualizowane: w szczególności jego system obrony przeciwlotniczej nie zmienił swojego składu w porównaniu z tym, z którym krążownik został zwodowany 40 lat temu. Moskwa wyruszyła w swoją pierwszą podróż po remoncie dopiero latem 2021 roku.

https://ru.krymr.com/a/rossiya-ukraina-voyna-kreyser-moskva-povrezhdeniy/31803744.html