+++ 

Oszustwo Katastrofy Smoleńskiej

10 kwietnia 2010 

Dowody oszukańczej inscenizacji - ręcznego ułożenia -podrzuconych fragmentów

wraku samolotu TU-154M. Uwagi pośrednie.

(ciąg dalszy; „Samolot bliźniak” oraz „Katastrofa, której nie było”) 

Cześć Ósma  

Nasilenie akcji Planu B;

łapówka dla naukowców z Gdańska,

rekonstrukcja „zamachu”  

Bomba zamiast Brzozy

Rozsypane w czasie katastrofy na smoleńskim lotnisku Siewiernyj elementy samolotu Tu-154M wykluczają tezę o lądowaniu "na plecach". W takim wypadku zniszczony zostałby statecznik, który jako pierwszy uderzyłby o ziemię. Tymczasem jest to jeden z lepiej zachowanych elementów. Samolot nie lądował też w normalnej pozycji, bo w takim przypadku mocno zniszczyłoby się dobrze zachowane podwozie. Wątpliwości jest więcej. To m.in. mało realne - z uwagi na dynamikę upadku - rozłożenie w terenie części skrzydeł, ich poziom zniszczeń czy położenie czarnej skrzynki. Miejsce katastrofy rysuje się jako obraz zaplanowanej "pod linijkę" układanki. 

Próba rekonstrukcji.

+++

Oszustwo Katastrofy Smoleńskiej 10 kwietnia 2010

Dowody oszukańczej inscenizacji - ręcznego ułożenia -podrzuconych fragmentów

wraku samolotu TU-154M. Uwagi pośrednie.

(ciąg dalszy; „Samolot bliźniak” oraz „Katastrofa, której nie było”)

Cześć Siódma

Totalny falstart kłamstwa wybuchów.

Korekta 120528

18 maja 2012 opublikowaliśmy – z biegu, niejako na kolanie – komentarz do raportu dr inż. Gregory Szuladzińskiego.

Był to raport długo oczekiwany i owiany legendą eksperctwa, waleczności, prawdy oraz intelektualnej przenikliwości, co niemalże stawia tę pracę na poziomie czegoś, co mogliby „wyczarować” jedynie jacyś legendarni bojownicy KOR, tacy właśnie jak np. nieśmiertelny Macierewicz.